Graves dérives intégristes au Lycée Gerson (Paris, 16e) - et en particulier de l'association Alliance Vita.

coindeparadis a écrit:Un article qui pose question : où s'arrête l'indépendance d'un établissement sous contrat ?
Un extrait
«Clairement, on ne veut pas d'enfants non baptisés, ni d'enfants issus de familles recomposées, de parents séparés ou de familles monoparentales, ni de Juifs», a affirmé Valérie Ginet.(syndicat CFDT du privé)
Le reste ici
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-accusations-de-derives-integristes-dans-un-lycee-catholique-14-04-2014-3767737.php

Oh lala   
je suis la seule à être choquée par cette phrase ?

Nannnie a écrit:J'ai connu un établissement dans le 6e qui a un moment donné demandait des certificats de baptême.
1/ ils ont failli perdre leur contrat avec l'Etat
2/ la congrégation les a menacés de leur faire "perdre" leur nom
3/ beaucoup de parents d'élèves ont failli retirer leurs enfants

Mais, les écoles privées demandent toujours des renseignements détaillés sur la situation pastorale de leurs élèves catholiques. On ne va pas leur retirer leur contrat pour ça, non ?

Demander de quelle religion est l'élève est une chose et refuser l'admission de cet élève car il n'est pas catholique pratiquant en est une autre
Là, dans l'exemple que je citais c'était "pas de baptême catholique, pas d'inscription".
Ce qui me choque très, très fortement !

zeprof a écrit:

coindeparadis a écrit:Un article qui pose question : où s'arrête l'indépendance d'un établissement sous contrat ?
Un extrait
«[b]Clairement, on ne veut pas d'enfants non baptisés, ni d'enfants issus de familles recomposées, de parents séparés ou de familles monoparentales, ni de Juifs», a affirmé Valérie Ginet.(syndicat CFDT du privé)[/b]
Le reste ici
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-accusations-de-derives-integristes-dans-un-lycee-catholique-14-04-2014-3767737.php

Oh lala   
je suis la seule à être choquée par cette phrase ?

Non, bien-sûr !

zeprof a écrit:

coindeparadis a écrit:Un article qui pose question : où s'arrête l'indépendance d'un établissement sous contrat ?
Un extrait
«Clairement, on ne veut pas d'enfants non baptisés, ni d'enfants issus de familles recomposées, de parents séparés ou de familles monoparentales, ni de Juifs», a affirmé Valérie Ginet.(syndicat CFDT du privé)
Le reste ici
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-accusations-de-derives-integristes-dans-un-lycee-catholique-14-04-2014-3767737.php

Oh lala   
je suis la seule à être choquée par cette phrase ?

C'est extrêmement choquant si c'est vrai, mais le "on" n'inclut pas la personne qui parle. Il est possible cependant qu'en examinant le recrutement on découvre qu'il est identique à ce qu'il serait si ces critères avaient été expressément appliqués.

Je m'y attends, d'ailleurs.

oui je pense que le "on" englobe plutôt la "politique" de l'école (à la lecture de l'article) mais ça reste néanmoins choquant, l'idée en elle même est choquante...

zeprof a écrit:oui je pense que le "on" englobe plutôt la "politique" de l'école (à la lecture de l'article) mais ça reste néanmoins choquant, l'idée en elle même est choquante...

C'est un délégué d'une association qui paraphrase ce qu'il comprend de la politique de l'école.

PauvreYorick a écrit:

zeprof a écrit:oui je pense que le "on" englobe plutôt la "politique" de l'école (à la lecture de l'article) mais ça reste néanmoins choquant, l'idée en elle même est choquante...

C'est un délégué d'une association qui paraphrase ce qu'il comprend de la politique de l'école.

oui c'est ce que j'ai compris aussi

Ingeborg B. a écrit:Doit-on en déduire qu'il existe un grave danger intégriste catholique qui menace la République ?  :diable:
(Je précise que j'ai bien conscience qu'il s'agit d'une minorité mais très active et bruyante...)

Ben oui. Exactement de la même manière que les autres intégristes activistes. Ils essaient d'ouvrir des brèches dans les principes de la République, de la même manière. Et pour une fois, ces personnes qui s'excommunient entre elles marchent main dans la main et parlent vocifèrent d'une seule voix. On l'a bien vu lors des manifs pour tous, avec les JRE ou sur les tweets de l'autre furieuse.

Un peu extrême comme regard * Aldébaran*...

*Aldébaran* a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Doit-on en déduire qu'il existe un grave danger intégriste catholique qui menace la République ?  :diable:
(Je précise que j'ai bien conscience qu'il s'agit d'une minorité mais très active et bruyante...)

Ben oui. Exactement de la même manière que les autres intégristes activistes. Ils essaient d'ouvrir des brèches dans les principes de la République, de la même manière. Et pour une fois, ces personnes qui s'excommunient entre elles marchent main dans la main et parlent vocifèrent d'une seule voix. On l'a bien vu lors des manifs pour tous, avec les JRE ou sur les tweets de l'autre furieuse.

On pourrait dire la même chose des intégristes de la laïcité ...
Il y en a et c'est une minorité, ils ne représentent pas pour autant la pensée générale et unique

zeprof a écrit:

coindeparadis a écrit:Un article qui pose question : où s'arrête l'indépendance d'un établissement sous contrat ?
Un extrait
«Clairement, on ne veut pas d'enfants non baptisés, ni d'enfants issus de familles recomposées, de parents séparés ou de familles monoparentales, ni de Juifs», a affirmé Valérie Ginet.(syndicat CFDT du privé)
Le reste ici
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-accusations-de-derives-integristes-dans-un-lycee-catholique-14-04-2014-3767737.php

Oh lala   
je suis la seule à être choquée par cette phrase ?

Non, mais comme tout le monde sera d'accord, on ne va pas tous poster. Ou si?

Alors, voilà ma modeste contribution :   

Il faut vraiment penser à introduire dans la banque de smileys celui qui vomit.

je ne suis pas choquée par le fait que les enfants non-baptisés soient refusés mais pour les autres raisons, oui !
Qu'une école catholique demande à ce que les élèves soient catholiques ne me dérange pas   

Une passante a écrit:je ne suis pas choquée par le fait que les enfants non-baptisés soient refusés mais pour les autres raisons, oui !
Qu'une école catholique demande à ce que les élèves soient catholiques ne me dérange pas   

ils sont subventionnés par les deniers publics, tes impôts quoi et ça ne te choque pas?

ce qui me choque, c'est que les deniers publics subventionnent des écoles catholiques !

Donc tu es contre le privé confessionnel sous contrat de manière globale si je te comprends bien. C'est une position qui a une cohérence certaine.

oui, je précise : aujourd'hui, le privé sert principalement (semble-t-il) à beaucoup de familles de fuir l'établissement public, et cela me semble anormal que l'état cautionne ce genre de choses. Que l'état subventionne des établissements religieux pour s'assurer que l'éducation demeure nationale, d'accord, mais que ce soit pour pallier une défaillance de l'enseignement public, non...
Donc, je me dis que si les écoles catholiques n'acceptaient plus que les catholiques, l'Etat serait obligé de rétablir enfin le travail serein et efficace dans les établissements publics.

Mais qu'on leur demande de rembourser les subventions et qu'on le classe hors-contrat, leur lycée, puisque ces gens ne respectent pas les engagements signés avec l'Etat !

Chocolat a écrit:Mais qu'on leur demande de rembourser les subventions et qu'on le classe hors-contrat, leur lycée, puisque ces gens ne respectent pas les engagements signés avec l'Etat !

+ 1OOO

Ce qui me choque c'est que les deniers publics subventionnent des établissements privés. Mais c'est un point de vue qu'on peut ne pas partager.

Olympias a écrit:Ce qui me choque c'est que les deniers publics subventionnent des établissements privés. Mais c'est un point de vue qu'on peut ne pas partager.

Moi je le partage à 100%, ton point de vue !
Ce genre de subvention n'a aucun sens.

Une passante a écrit:oui, je précise : aujourd'hui, le privé sert principalement (semble-t-il) à beaucoup de familles de fuir l'établissement public, et cela me semble anormal que l'état cautionne ce genre de choses. Que l'état subventionne des établissements religieux pour s'assurer que l'éducation demeure nationale, d'accord, mais que ce soit pour pallier une défaillance de l'enseignement public, non...
Donc, je me dis que si les écoles catholiques n'acceptaient plus que les catholiques, l'Etat serait obligé de rétablir enfin le travail serein et efficace dans les établissements publics.

C'est évident que l'enseignement privé est une échappatoire pour la majorité ( heu en fait la totalité pratiquement) dans les établissements que fréquentent mes gamins.
Sur ton deuxième argument je suis très sceptique, comment l'Etat s'y prendrait-il pour rétablir " ce travail serein et efficace" dont tu parles dans des coins totalement socialement en déshérence et dans un contexte de crise?

Dwarf a écrit:Sauf que dans le privé sous contrat, l'Etat a un droit de regard sur l'enseignement dispensé par le biais du respect des programmes officiels nationaux. Donc il y a partenariat et reconnaissance mutuelle. Les à côtés confessionnels ne concernent pas le contenu des programmes dans le cadre des matières officielles. En outre, en fonction des établissements, cette dimension confessionnelle ne concerne pas forcément les élèves ne désirant pas en bénéficier. A titre d'exemple, les enfants de l'imam de Drancy, Hassan Chalghoumi, ont suivi leur scolarité dans un établissement catholique sous contrat.

Je sais que l'Etat a un droit de regard, mais cela ne change rien : l'Etat ne devrait pas donner d'argent à des écoles qui sont confessionnelles. Lesdites écoles, si elles veulent l'argent de l'Etat, devraient être a-confessionnelles. Cela me semblerait logique, à une époque où on vante autant les mérites de la laïcité.

florestan a écrit: Dans l'école primaire privée sous contrat où sont allés (ou sont encore ) mes enfants il y a facilement un tiers d'enfants dont les parents sont de confession musulmane. Des pourfendeurs du privé sous contrat, j'en étais avant d'avoir des enfants, après on s'accommode de la réalité de l'école publique dans certains quartiers et des conséquences à en tirer ( on peut aussi déménager...).

Je ne dis pas que tous ceux qui vont dans les écoles catholiques sont catholiques, ou qu'il est honteux de mettre ses enfants dans le privé confessionnel sous contrat. Je comprends tout à fait l'envie de certains parents d'offrir le meilleur à leurs enfants, et parfois le meilleur, selon les quartiers, c'est le privé. Ce n'est pas aux parents que je reproche quoi que ce soit, mais bien à l'Etat.

Olympias a écrit:Ce qui me choque c'est que les deniers publics subventionnent des établissements privés. Mais c'est un point de vue qu'on peut ne pas partager.

Voilà.  

Tristana a écrit: Je sais que l'Etat a un droit de regard, mais cela ne change rien : l'Etat ne devrait pas donner d'argent à des écoles qui sont confessionnelles. Lesdites écoles, si elles veulent l'argent de l'Etat, devraient être a-confessionnelles. Cela me semblerait logique, à une époque où on vante autant les mérites de la laïcité.

C'est vrai qu'il y a matière pour une argumentation a fortiori pas piquée des vers qui partirait de Baby Loup. Parce que pour le coup, le privé confessionnel sous contrat, il assume une «mission de service public». Enfin, ça partirait seulement de certaines lectures de l'affaire Baby Loup, entendons-nous bien.