Les Français ne sont pas bons en anglais et ils ne progressent pas

florestan a écrit:Je voulais dire une autre possibilité que le choix de l'anglais comme lingua franca Helene_de_Troie.

D'un côté Esperanto (tout le monde peut bien le prononcer, s'apprend rapidement, ne suppose pas l'hégémonie culturelle du monde anglo-saxon), latin et latin sans déclinaisons (longue tradition) et globish. D'un autre, espagnol et chinois (langues plus rependues en nombre de locuteurs natifs.)

Ajupouet a écrit:Ma "petite" (12 ans, 5 ème) est actuellement en Allemagne pour 6 mois.

Pauvre enfant

Dans ma région, il y a une entreprise qui a été reprise par les néerlandais, les réunions de travail se font en Anglais.

Il y a une autre entreprise dont le siège principal est en Allemagne, les cadres dirigeants en France sont allemands, les réunions de travail se font en Anglais.

pour la seconde langue, aucun de mes enfants n'a choisi l'Allemand, ils ont opté pour l'espagnol.

Cela dit, je confirme, je ne sais pas où ça pêche dans l'enseignement des langues en France mais ça pêche. Mes enfants ont suivi des unités de formation au GRETA sur des temps de vacances, c'était très individualisé, très vivant et très intense. Ils ont l'air de très bien s'en sortir comme j'ai pu le constater cet été quand j'ai rejoint ma fille chez les grands bretons, ils avaient l'air de bien la comprendre, même au téléphone, et ça devait être un bon accent, puisque je ne comprenais pas tout:lol: .

L’espéranto n'a jamais marché car c'est une langue fictive.
Quant au débat des français sur l'hégémonie de l'anglais, je rigole un peu de l'hypocrisie : on a voulu faire pareil et on continue avec la francophonie. Allez, soyons au moins honnêtes, on est jaloux, c'est tout.

florestan a écrit:Déjà en Allemagne tu as quatre heures (enfin 45 min.) par semaine de la sixième à la Terminale.

En France, dans les classes européennes, ils ont plus que quatre heures d'anglais par semaine de la 5e à la Terminale.
En revanche, dans les autres classes...

lumeeka a écrit:L’espéranto n'a jamais marché car c'est une langue fictive.
Quant au débat des français sur l'hégémonie de l'anglais, je rigole un peu de l'hypocrisie : on a voulu faire pareil et on continue avec la francophonie. Allez, soyons au moins honnêtes, on est jaloux, c'est tout.

Ce n'est pas de la jalousie.
C'est le fait que cette domination ne devrait pas avoir d'incidence sur les choix éducatifs, qui ne relèvent pas des mêmes logiques.
Si les enseignants trouvent ça normal, et bien tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre, après avoir sorti de tels discours sur la "réalité pragmatique du monde contemporain globalisé" (comme disent les politiques), si les enseignements des langues anciennes, des autres langues étrangères ou des langues régionales sont fragilisés, voire, pour certains, menacés de disparition.

Lornet a écrit:

florestan a écrit:Déjà en Allemagne tu as quatre heures (enfin 45 min.) par semaine de la sixième à la Terminale.

En France, dans les classes européennes, ils ont plus que quatre heures d'anglais par semaine de la 5e à la Terminale.
En revanche, dans les autres classes...

les classes euro commencent en 4e non? bon ok, pour une année c'est chipoter.

Si la France veut maintenir sa place avec la Francophonie, il faut penser aussi en terme de culture, hors c'est de moins en moins favorisé, il y a encore 20 ans, quand un artiste français projetait de poursuivre sa tournée française par des pays francophone, il y avait une aide, c'est fini. Idem pour les films et autres spectacles.

JPhMM a écrit:

lumeeka a écrit:L’espéranto n'a jamais marché car c'est une langue fictive.
Quant au débat des français sur l'hégémonie de l'anglais, je rigole un peu de l'hypocrisie : on a voulu faire pareil et on continue avec la francophonie. Allez, soyons au moins honnêtes, on est jaloux, c'est tout.

Ce n'est pas de la jalousie.
C'est le fait que cette domination ne devrait pas avoir d'incidence sur les choix éducatifs, qui ne relèvent pas des mêmes logiques.
Si les enseignants trouvent ça normal, et bien tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre, après avoir sorti de tels discours sur la "réalité pragmatique du monde contemporain globalisé" (comme disent les politiques), si les enseignements des langues anciennes, des autres langues étrangères ou des langues régionales sont fragilisés, voire, pour certains, menacés de disparition.

J'aurais presque envie de dire que tout cela est un autre débat.

Parce que finalement l'article dit que les français sont mauvais en anglais. Mais sont-ils meilleurs dans d'autres langues ? Pas sûr...

Donc soit on parle du fait d'être mauvais en anglais et on voit comment y remédier (pour l'enseignement d'une matière précise, indépendamment des autres); soit on parle du fait d'être mauvais en langues et on essaie de voir pourquoi et comment y remédier; soit on débat sur l'enseignement des langues en France. Dans tous les cas, cela fera trois débats différents.

JPhMM a écrit:
Tout le monde n'est pas destiné à utiliser cette langue. Dans le sud, il n'est pas absurde d'apprendre l'espagnol. De plus, il me semble plus agréable de pouvoir apprendre la langue que l'on désire apprendre. Je n'ai jamais compris pourquoi il serait exclus d'apprendre l'espagnol et l'allemand, ou l'italien et le russe, ou le japonais et le coréen, et pourquoi il serait nécessaire pour tous d'apprendre l'anglais.

Il y a aussi les élèves bilingues. J'ai beaucoup d'élèves qui parlent français et portugais. Mais ils devront attendre le lycée pour faire portugais en LV3.
L'autre souci, avec l'anglais, c'est par rapport aux élèves dyslexiques. J'ai assisté à des formations où on nous disait que l'italien ou l'espagnol sont plus adaptés aux dyslexiques. Oui mais...
http://www.dys-coaching.com/jscripts/tiny_mce/plugins/filemanager/files/telechargement/tome2-web-echantillon.pdf

Ergo a écrit:

JPhMM a écrit:

lumeeka a écrit:L’espéranto n'a jamais marché car c'est une langue fictive.
Quant au débat des français sur l'hégémonie de l'anglais, je rigole un peu de l'hypocrisie : on a voulu faire pareil et on continue avec la francophonie. Allez, soyons au moins honnêtes, on est jaloux, c'est tout.

Ce n'est pas de la jalousie.
C'est le fait que cette domination ne devrait pas avoir d'incidence sur les choix éducatifs, qui ne relèvent pas des mêmes logiques.
Si les enseignants trouvent ça normal, et bien tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre, après avoir sorti de tels discours sur la "réalité pragmatique du monde contemporain globalisé" (comme disent les politiques), si les enseignements des langues anciennes, des autres langues étrangères ou des langues régionales sont fragilisés, voire, pour certains, menacés de disparition.

J'aurais presque envie de dire que tout cela est un autre débat.

Parce que finalement l'article dit que les français sont mauvais en anglais. Mais sont-ils meilleurs dans d'autres langues ? Pas sûr...

Donc soit on parle du fait d'être mauvais en anglais et on voit comment y remédier (pour l'enseignement d'une matière précise, indépendamment des autres); soit on parle du fait d'être mauvais en langues et on essaie de voir pourquoi et comment y remédier; soit on débat sur l'enseignement des langues en France. Dans tous les cas, cela fera trois débats différents.

Je ne crois pas que ce soit un autre débat.
Pour décider qu'il faudrait y remédier, il faut décider que tous étudient l'anglais.

Il ne viendrait à l'idée de personne de constater que les Français sont plus mauvais que les Espagnols en Chinois et qu'il faudrait y remédier.

doubledecker a écrit:

Lornet a écrit:

florestan a écrit:Déjà en Allemagne tu as quatre heures (enfin 45 min.) par semaine de la sixième à la Terminale.

En France, dans les classes européennes, ils ont plus que quatre heures d'anglais par semaine de la 5e à la Terminale.
En revanche, dans les autres classes...

les classes euro commencent en 4e non? bon ok, pour une année c'est chipoter.

Dans le collège où j'enseigne, c'est en 5e.
J'ai eu la 5e euro 4 ans de suite.

JPhMM a écrit:

lumeeka a écrit:L’espéranto n'a jamais marché car c'est une langue fictive.
Quant au débat des français sur l'hégémonie de l'anglais, je rigole un peu de l'hypocrisie : on a voulu faire pareil et on continue avec la francophonie. Allez, soyons au moins honnêtes, on est jaloux, c'est tout.

Ce n'est pas de la jalousie.
C'est le fait que cette domination ne devrait pas avoir d'incidence sur les choix éducatifs, qui ne relèvent pas des mêmes logiques.
Si les enseignants trouvent ça normal, et bien tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre, après avoir sorti de tels discours sur la "réalité pragmatique du monde contemporain globalisé" (comme disent les politiques), si les enseignements des langues anciennes, des autres langues étrangères ou des langues régionales sont fragilisés, voire, pour certains, menacés de disparition.

C'est marrant parce que j'ai fait de l'allemand en LV2 et du grec. Et même de l'italien à la fac. Oh et un bac A3, les trucs artistiques qui ne servent à rien.
Où ai-je dit : "je trouve cela normal que l'anglais soit dominant. Bisous, Lumeeka. xxx" ? Nulle part.
PS : je soutiens les cours de nissard et compte (sauf mutation) y inscrire ma fille.
PS bis : j'enseigne même le Yorkshire dialect à mes élèves : ils me disent "ta-ra" et savent ce qu'est un "lad" ou une "lass".

lumeeka a écrit:

JPhMM a écrit:

lumeeka a écrit:L’espéranto n'a jamais marché car c'est une langue fictive.
Quant au débat des français sur l'hégémonie de l'anglais, je rigole un peu de l'hypocrisie : on a voulu faire pareil et on continue avec la francophonie. Allez, soyons au moins honnêtes, on est jaloux, c'est tout.

Ce n'est pas de la jalousie.
C'est le fait que cette domination ne devrait pas avoir d'incidence sur les choix éducatifs, qui ne relèvent pas des mêmes logiques.
Si les enseignants trouvent ça normal, et bien tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre, après avoir sorti de tels discours sur la "réalité pragmatique du monde contemporain globalisé" (comme disent les politiques), si les enseignements des langues anciennes, des autres langues étrangères ou des langues régionales sont fragilisés, voire, pour certains, menacés de disparition.

C'est marrant parce que j'ai fait de l'allemand en LV2 et du grec. Et même de l'italien à la fac. Oh et un bac A3, les trucs artistiques qui ne servent à rien.
Où ai-je dit : "je trouve cela normal que l'anglais soit dominant. Bisous, Lumeeka. xxx" ? Nulle part.
PS : je soutiens les cours de nissard et compte (sauf mutation) y inscrire ma fille.
PS bis : j'enseigne même le Yorkshire dialect à mes élèves : ils me disent "ta-ra" et savent ce qu'est un "lad" ou une "lasse".

Je répondais au fait que tu disais que c'était de la jalousie.

JPhMM a écrit:

Ergo a écrit:

JPhMM a écrit:
Ce n'est pas de la jalousie.
C'est le fait que cette domination ne devrait pas avoir d'incidence sur les choix éducatifs, qui ne relèvent pas des mêmes logiques.
Si les enseignants trouvent ça normal, et bien tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre, après avoir sorti de tels discours sur la "réalité pragmatique du monde contemporain globalisé" (comme disent les politiques), si les enseignements des langues anciennes, des autres langues étrangères ou des langues régionales sont fragilisés, voire, pour certains, menacés de disparition.

J'aurais presque envie de dire que tout cela est un autre débat.

Parce que finalement l'article dit que les français sont mauvais en anglais. Mais sont-ils meilleurs dans d'autres langues ? Pas sûr...

Donc soit on parle du fait d'être mauvais en anglais et on voit comment y remédier (pour l'enseignement d'une matière précise, indépendamment des autres); soit on parle du fait d'être mauvais en langues et on essaie de voir pourquoi et comment y remédier; soit on débat sur l'enseignement des langues en France. Dans tous les cas, cela fera trois débats différents.

Je ne crois pas que ce soit un autre débat.
Pour décider qu'il faudrait y remédier, il faut décider que tous étudient l'anglais.

Il ne viendrait à l'idée de personne de constater que les Français sont plus mauvais que les Espagnols en Chinois et qu'il faudrait y remédier.

Tu as raison: les français sont mauvais en mathématiques, peut-être devrions-nous ne pas enseigner les mathématiques mais plutôt la logique.

Quand je regarde sur le net, je vois qu'en effet dans plusieurs collèges de France, ça commence en 4e...
Mais dans mon collège, c'est bien en 5e. Je commence à avoir l'habitude des 5e euro. Et ça concurrence beaucoup le latin (qui apparaît également en 5e, mais les élèves de 5e euro ne peuvent pas suivre aussi l'option latin. Or les meilleurs élèves, sauf 2-3 exceptions chaque année, entrent en 5e euro).

JPhMM a écrit:

lumeeka a écrit:

JPhMM a écrit:
Ce n'est pas de la jalousie.
C'est le fait que cette domination ne devrait pas avoir d'incidence sur les choix éducatifs, qui ne relèvent pas des mêmes logiques.
Si les enseignants trouvent ça normal, et bien tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre, après avoir sorti de tels discours sur la "réalité pragmatique du monde contemporain globalisé" (comme disent les politiques), si les enseignements des langues anciennes, des autres langues étrangères ou des langues régionales sont fragilisés, voire, pour certains, menacés de disparition.

C'est marrant parce que j'ai fait de l'allemand en LV2 et du grec. Et même de l'italien à la fac. Oh et un bac A3, les trucs artistiques qui ne servent à rien.
Où ai-je dit : "je trouve cela normal que l'anglais soit dominant. Bisous, Lumeeka. xxx" ? Nulle part.
PS : je soutiens les cours de nissard et compte (sauf mutation) y inscrire ma fille.
PS bis : j'enseigne même le Yorkshire dialect à mes élèves : ils me disent "ta-ra" et savent ce qu'est un "lad" ou une "lasse".

Je répondais au fait que tu disais que c'était de la jalousie.

Et je réitère : tous les étés je bosse dans une école privée de FLE et quand on étudie de près la francophonie, on se rend compte que l'on n'est pas mieux. Le français a eu sa période, les aristocrates anglais ou russes se devaient de parler français; on a nous aussi suffisamment colonisé et imposé le français. Le français reste la langue de la diplomatie, mais oui, on est jaloux. Les Anglais, en revanche, n'ont jamais imposé de "bans" comme Jaques Allgood; d'ailleurs dans les tribunaux anglais on peut lire en français "Dieu est mon droit" et cela ne les empêche pas de dormir.

Ergo a écrit:

JPhMM a écrit:

Ergo a écrit:
J'aurais presque envie de dire que tout cela est un autre débat.

Parce que finalement l'article dit que les français sont mauvais en anglais. Mais sont-ils meilleurs dans d'autres langues ? Pas sûr...

Donc soit on parle du fait d'être mauvais en anglais et on voit comment y remédier (pour l'enseignement d'une matière précise, indépendamment des autres); soit on parle du fait d'être mauvais en langues et on essaie de voir pourquoi et comment y remédier; soit on débat sur l'enseignement des langues en France. Dans tous les cas, cela fera trois débats différents.

Je ne crois pas que ce soit un autre débat.
Pour décider qu'il faudrait y remédier, il faut décider que tous étudient l'anglais.

Il ne viendrait à l'idée de personne de constater que les Français sont plus mauvais que les Espagnols en Chinois et qu'il faudrait y remédier.

Tu as raison: les français sont mauvais en mathématiques, peut-être devrions-nous ne pas enseigner les mathématiques mais plutôt la logique.

Je ne comprends pas, Ergo.

Qu'on dise que les Français qui ont étudié l'anglais sont mauvais en anglais, très bien.
Mais qu'on dise que les Français sont mauvais en anglais, c'est absurde. Ceux qui ne l'ont jamais étudié sont mauvais, et pour cause. Cela montre quoi ? Rien. Sauf pour ceux qui veulent que tous les Français étudient l'anglais.

JPhMM a écrit:

Ergo a écrit:

JPhMM a écrit:
Je ne crois pas que ce soit un autre débat.
Pour décider qu'il faudrait y remédier, il faut décider que tous étudient l'anglais.

Il ne viendrait à l'idée de personne de constater que les Français sont plus mauvais que les Espagnols en Chinois et qu'il faudrait y remédier.

Tu as raison: les français sont mauvais en mathématiques, peut-être devrions-nous ne pas enseigner les mathématiques mais plutôt la logique.

Je ne comprends pas, Ergo.

Qu'on dise que les Français qui ont étudié l'anglais sont mauvais en anglais, très bien.
Mais qu'on dise que les Français sont mauvais en anglais, c'est absurde. Ceux qui ne l'ont jamais étudié sont mauvais, et pour cause. Cela montre quoi ? Rien. Sauf pour ceux qui veulent que tous les Français étudient l'anglais.

juste pour relativiser tout cela : cette étude est bien réalisée par EF Institute? cet organisme qui propose des séjours linguistiques??? :lol: :lol: :lol:

dans mon secteur, en primaire c'est Anglais pour tout le monde. En 6e, sauf à opter pour une 6E bilangue, pas d'allemand ni d'espagnol en 1 langue, et j'avoue, je trouve cela plutôt logique.

doubledecker a écrit:

juste pour relativiser tout cela : cette étude est bien réalisée par EF Institute? cet organisme qui propose des séjours linguistiques??? :lol: :lol: :lol:

Je n'avais pas vu, un point important en effet, cela dit, je suis plus que circonspect sur les séjours linguistiques, pratiquement autant que sur les voyages linguistiques sur le temps de classe au collège ou au lycée...

Normandyx a écrit:dans mon secteur, en primaire c'est Anglais pour tout le monde. En 6e, sauf à opter pour une 6E bilangue, pas d'allemand ni d'espagnol en 1 langue, et j'avoue, je trouve cela plutôt logique.

Je trouve que pour les enfants qui sont bilingues notamment parce que chez eux, on parle une autre langue que le français, le numérique ne sera pas une mauvaise chose. Pour l'instant, on ne le prend pas du tout en compte alors que finalement, ils ont déjà acquis une LV1 avant même de commencer l'apprentissage de l'anglais.

Normandyx a écrit:dans mon secteur, en primaire c'est Anglais pour tout le monde. En 6e, sauf à opter pour une 6E bilangue, pas d'allemand ni d'espagnol en 1 langue, et j'avoue, je trouve cela plutôt logique.

Ben pas moi, voilà.

Na !

Normandyx a écrit:

doubledecker a écrit:

juste pour relativiser tout cela : cette étude est bien réalisée par EF Institute? cet organisme qui propose des séjours linguistiques??? :lol: :lol: :lol:

Je n'avais pas vu, un point important en effet, cela dit, je suis plus que circonspect sur les séjours linguistiques, pratiquement autant que sur les voyages linguistiques sur le temps de classe au collège ou au lycée...

un séjour ne sert à rien sur le plan linguistique stricto sensu à moins de trois mois minimum je pense. En revanche je trouve ça intéressant d'emmener des collégiens / lycéens dans un pays étranger juste pour leur permettre de toucher du doigt une réalité différente. Faut voir mes segpa une journée à Jersey, c'est comme les emmener sur Mars

JPhMM a écrit:

Normandyx a écrit:dans mon secteur, en primaire c'est Anglais pour tout le monde. En 6e, sauf à opter pour une 6E bilangue, pas d'allemand ni d'espagnol en 1 langue, et j'avoue, je trouve cela plutôt logique.

Ben pas moi, voilà.

Na !

dis donc, tu vas la ranger ta langue ou il faut la passer au savon??!! :lol: :lol:
franchement, ça va te faire hurler mais j'en suis presque à me demander si l'anglais ne devrait plus être considéré comme une LV à choisir (avec vrai ou faux choix selon les régions on est d'accord) mais comme un enseignement obligatoire comme les maths, l'histoire ou la techno. Juste une question de pragmatisme. Après si on parle plaisir alors oui on introduit d'autres LV avec un réel choix mais alors là ça va coûter bonbon au MEN!!!

doubledecker a écrit:

JPhMM a écrit:

Normandyx a écrit:dans mon secteur, en primaire c'est Anglais pour tout le monde. En 6e, sauf à opter pour une 6E bilangue, pas d'allemand ni d'espagnol en 1 langue, et j'avoue, je trouve cela plutôt logique.

Ben pas moi, voilà.

Na !

dis donc, tu vas la ranger ta langue ou il faut la passer au savon??!! :lol: :lol:
franchement, ça va te faire hurler mais j'en suis presque à me demander si l'anglais ne devrait plus être considéré comme une LV à choisir (avec vrai ou faux choix selon les régions on est d'accord) mais comme un enseignement obligatoire comme les maths, l'histoire ou la techno.

OK !

Et dans ce cas, les élèves ne choisiront plus entre 3 h ou 5 h d'anglais par semaine puisque ce sera un enseignement obligatoire comme un autre.

doubledecker a écrit:

JPhMM a écrit:

Normandyx a écrit:dans mon secteur, en primaire c'est Anglais pour tout le monde. En 6e, sauf à opter pour une 6E bilangue, pas d'allemand ni d'espagnol en 1 langue, et j'avoue, je trouve cela plutôt logique.

Ben pas moi, voilà.

Na !

dis donc, tu vas la ranger ta langue ou il faut la passer au savon??!! :lol: :lol:
franchement, ça va te faire hurler mais j'en suis presque à me demander si l'anglais ne devrait plus être considéré comme une LV à choisir (avec vrai ou faux choix selon les régions on est d'accord) mais comme un enseignement obligatoire comme les maths, l'histoire ou la techno. Juste une question de pragmatisme. Après si on parle plaisir alors oui on introduit d'autres LV avec un réel choix mais alors là ça va coûter bonbon au MEN!!!

Ça existe déjà (en partie).