Manuels de Singapour en élémentaire

Je me suis demandé dans quelle mesure ils avaient encore le droit de se réclamer de la méthode Singapour !

Rhhho Zut alors! Comment aller en deux petites pages de la curiosité réjouie ( je ne connaissais pas la méthode Singapour) à la déception ( docteur en didactique des maths...mmmfff)...

Ça vaut encore le coup?

coindeparadis a écrit:Je me suis demandé dans quelle mesure ils avaient encore le droit de se réclamer de la méthode Singapour !

C'est vrai, c'est un autre livre.

Grosse déception pour moi aussi : ma fille est en CP cette année. Lorsque je l'ai vue rentrer avec la méthode de Singapour, j'étais ravie.
Mais ça, c'était avant!
Pour les soustractions, la maîtresse leur a dit de regarder le sous-main sur leur bureau et de faire des sauts en arrière sur la file numérique sinon les élèves ne parviennent pas à calculer.
Bref... Je passe sur le reste!

On trouve effectivement le saut en avant ou arrière sur la file numérique mais ...
1) c'est une étape très transitoire
2) on la trouve dans de nombreuse autres méthodes
3) Pour certains, faire la méthode Singapour c'est remplir le fichier (c'est le cas d'un ancien directeur). Or, il y a tout un travail en amont (cf guide pédagogique).

j'ai choisi de me lancer dans la méthode singapour à la rentrée. j'aurais des ce2/cm1. Pour cela, j'ai du piocher dans les manuels allant du ce1 au cm2. Par exemple, les fractions sont vues dès le manuel CE1. Mais les nombres jusqu'au million ne sont vus que dans le manuel CM2.
Je vais tester ce que ça va donner.

ceux qui l'ont testé en classe qu'est-ce que vos élèves en ont pensé ?

Pendant ma préparation des séquences, j'ai trouvé que cela "ressemblait" beaucoup à Montessori : beaucoup de manip, choix du matériel, ...

Bonjour,
j'ai commencé pour ma part la méthode de Singapour en CE1 cette année et j'en suis ravie!
J'ai bien entendu choisi l'ancienne version que je trouve bien mieux (personnellement)...

sosso3011 a écrit:Bonjour,
j'ai commencé pour ma part la méthode de Singapour en CE1 cette année et j'en suis ravie!
J'ai bien entendu choisi l'ancienne version que je trouve bien mieux (personnellement)...

Et en CP, l'an dernier, ils avaient utilisé la même méthode?

Non, ils ne l’avaient pas utilisé. Les CP s’y sont mis cette année également pour la plupart. Du coup au début de l’année le rythme était sacrément dense. Mais nous avons trouvé notre rythme

sosso3011 a écrit:Non, ils ne l’avaient pas utilisé. Les CP s’y sont mis cette année également pour la plupart. Du coup au début de l’année le rythme était sacrément dense. Mais nous avons trouvé notre rythme

Oui, j'avais vu que ça commençait fort en CE1...

Sur le site de la librairie des écoles, il y a deux éditions portant la mention méthode de Singapour.
Si j'ai bien compris vos échanges, vous recommandez plutôt la plus ancienne ?

Dans l'ordre je préfère Singapour en anglais, puis la première traduction (à la librairie des écoles), puis la seconde édition.

Comme quoi une méthode est un fragile équilibre.

pailleauquebec a écrit:Dans l'ordre je préfère Singapour en anglais, puis la première traduction (à la librairie des écoles), puis la seconde édition.

Comme quoi une méthode est un fragile équilibre.

Merci pour cette réponse.
C'est dans un premier temps pour découvrir et tester quelques exemples mais pas dans le cadre d'une classe. Je commande donc la première traduction pour CP et CE1.

Le matériel dont certains parlent (cubes, ...) est-il indispensable pour suivre la méthode ? Est-ce qu'on le trouve rassemblé quelque part et pour quel budget ?

J'ai testé le cahier d'exercices de CP ancienne version.
Je me pose une question : chaque opération est accompagnée par un dessin. Du coup, un enfant qui faisait par exemple 9+8 = 17 sans problème s'en remet après quelques exos à simplement compter ce qui est dessiné. Est-ce un problème à long terme ?

A mon avis ce n'est pas un problème, c'est pour installer le lien concret - imagé - symbolique.

Au bout d'un moment on peut s'en passer en comptant sur ses doigts, puis on trouve des méthodes plus efficaces (paquets de 10,...).

Je suis quand même gêné, j'ai l'impression que cet enfant voit bien le sens et est capable d'abstraction mais qu'il la perd en comptant directement les dessins (voire qu'il s'ennuie) mais je veux bien accepter qu'à long terme, c'est mieux pour les grands nombres (ton histoire de paquets de 10).
Il fait de tête 58 + 33 par exemple, je me demandais donc s'il fallait que je m'adapte en sautant directement à des exercices plus complexes (il vient de faire le CP).

J'imagine que tu peux t'adapter à cet enfant et avancer dans la méthode, dans les années suivantes il n'y a moins de dessins pour compter. Les dessins servent de transition entre le "concret" et le "symbolique" (ils appellent ça "l'imagé").

L'idée c'est de mettre du sens derrière les nombres, les quantités, et les opérations.
C'est quand même bien utile de développer le sens des nombres et des quantités à mon avis. Il y a aussi tout un travail sur les paquets et les décompositions en paquets d'une quantité.

Vers la fin du cahier de CP, il y a des additions et soustractions sans dessin (avec souvent un exemple imagé).

Un enfant à l'aise passe d'un niveau d'abstraction à un autre (et sait revenir à du concret à partir du symbolique en cas de doute).

Ton malaise vient peut-être du fait que l'on se moque, à mon avis à tord, des personnes qui reviennent au concret passé l'école primaire.
C'est très mal vu au collège de compter sur ses doigts, voire de faire de petits dessins.

Or, c'est idiot de se l'interdire, je reviens encore régulièrement au concret dans certains problèmes et exercices.
Bien sûr on cherche à développer l'abstraction, mais sans se priver des aller-retours qui permettent de l'ancrer dans le concret (même dans le supérieur, quand je préparais l'agreg. de maths il m'arrivait de faire des dessins de paquets sur mon brouillon en arithmétique, ou d'autres schémas tout à fait concrets pour me rattacher au réel,...).

Merci pour ta réponse très détaillée et son côté rassurant.
Ce n'est pas une volonté de n'être pas concret. Je me dis juste que c'est un avantage s'il est déjà dans l'abstraction et je ne souhaite pas faire de bêtises et le faire repartir en arrière. Je trouve le cahier (et le manuel) assez confortable pour moi mais j'ai bien conscience de ne pas avoir du tout de recul.

Avec une petite fille plus jeune, j'ai essayé l'exercice où il faut trouver combien on a caché de pommes. Sur le papier et avec les dessins, impossible, mais après quelques manipulations en réel, et en commençant avec de plus petits nombres, c'est rentré parce que ça faisait jeu. Reste à voir si ça marchera sur le papier quand je pourrai essayer à nouveau. Ceci pour dire que je comprends bien l'intérêt du concret.

Tout à fait d'accord sur les petits dessins, y compris dans le supérieur.

Merci encore pour tes réponses.

L'abstraction, une fois comprise, est ce qui rend les choses plus simples. Je ne vois donc pas de raison particulière qu'il « reparte en arrière ».

Bonjour,

Mon fils passe en CP à la rentrée. Il a beaucoup aimé le cahier de GS, avec les autocollants. Je pense donc poursuivre dans la même veine, sachant qu'on ne fait que du cahier d'activités, sans manipulation d'accompagnement (mon fils refuse que je sorte du matériel pour lui montrer de manière concrète, allez comprendre...). Mais à vous lire, je vois qu'il vaut mieux opter pour l'ancienne édition, pourtant beaucoup moins fun, graphiquement parlant... Il vaut mieux quand même prendre l'ancienne édition ? Faut-il également investir dans le manuel, ou juste dans les fichiers ?

Je précise qu'en classe il aura Cap Maths et qu'il sait lire.

Mathador a écrit:L'abstraction, une fois comprise, est ce qui rend les choses plus simples. Je ne vois donc pas de raison particulière qu'il « reparte en arrière ».

Je vous crois.
Je me disais juste que vu qu'il sait faire 58+33 de tête, c'était bizarre de le voire compter les fruits un par un pour trouver 8 + 3 parce que le cahier lui offrait cette aide.

L'autre côté, c'est qu'il vérifie que ça colle bien.
Exercice 36 : il y a deux boîtes sur lesquelles sont notées "10 crayons" mais on n'en voit que 7 dessinés dans chaque boîte ; il a donc écrit 14 et cherché la case correspondante (qui n'existe pas).
C'est drôle les petits, ça me change des post-ado.

Colombine a écrit:Bonjour,

Mon fils passe en CP à la rentrée. Il a beaucoup aimé le cahier de GS, avec les autocollants. Je pense donc poursuivre dans la même veine, sachant qu'on ne fait que du cahier d'activités, sans manipulation d'accompagnement (mon fils refuse que je sorte du matériel pour lui montrer de manière concrète, allez comprendre...). Mais à vous lire, je vois qu'il vaut mieux opter pour l'ancienne édition, pourtant beaucoup moins fun, graphiquement parlant... Il vaut mieux quand même prendre l'ancienne édition ? Faut-il également investir dans le manuel, ou juste dans les fichiers ?

Je précise qu'en classe il aura Cap Maths et qu'il sait lire.

Je ne connais pas le cahier de GS (je pense qu'il n'existe pas en ancienne édition) donc difficile de dire par quoi il faut enchaîner. J'ai trouvé les cahiers nouvelle édition moins riches, il doit falloir acheter le fichier pour photocopies.
Je laisse les spécialistes répondre (j'espère que le CP à venir sera un CP d'élite...).

Je viens de voir que Bled sortait une nouvelle collection de livres qui se revendiquaient de la méthode de Singapour. Les livres pour la primaire sortiront en octobre. Seul celui pour la GS-CP est sorti, le 4 juillet. Je ne sais pas ce que ça vaut. https://www.bled.hachette-education.com/bled-japprends-le-calcul-avec-la-methode-de-singapour-9782016255292

C'est moi où les opus estampillés Singapour fleurissent en ce moment ? J'ai même vu un mix entre Singapour et Montessori, chez Hachette aussi. https://www.hachette.fr/livre/reussir-en-maths-avec-montessori-et-la-pedagogie-de-singapour-cp-9782035957153

Bouboule, ta remarque sur le CP d'élite est motivée par les nouvelles directives de Blanquer ? Puisses-tu avoir raison...

[Edit] Je ne pense pas que les 2 références que j'ai citées puissent être utilisées en classe. En fait, ce sont juste des supports pour les parents, non ?

Colombine a écrit:Je viens de voir que Bled sortait une nouvelle collection de livres qui se revendiquaient de la méthode de Singapour. Les livres pour la primaire sortiront en octobre. Seul celui pour la GS-CP est sorti, le 4 juillet. Je ne sais pas ce que ça vaut. https://www.bled.hachette-education.com/bled-japprends-le-calcul-avec-la-methode-de-singapour-9782016255292

C'est moi où les opus estampillés Singapour fleurissent en ce moment ? J'ai même vu un mix entre Singapour et Montessori, chez Hachette aussi. https://www.hachette.fr/livre/reussir-en-maths-avec-montessori-et-la-pedagogie-de-singapour-cp-9782035957153

Bouboule, ta remarque sur le CP d'élite est motivée par les nouvelles directives de Blanquer ? Puisses-tu avoir raison...

[Edit] Je ne pense pas que les 2 références que j'ai citées puissent être utilisées en classe. En fait, ce sont juste des supports pour les parents, non ?

Non, je viens de faire le bilan du CP de l'enfant dont je parle et je suis plus que circonspect sur ce qui a été fait. Alors quand tu dis que ton fils sait lire et compter, j'espère qu'il tombera sur une maîtresse qui n'occupe pas les enfants en avance par des coloriages.