1re partie sujet brevet français 2015

roxanne a écrit:

Maissa a écrit:Autrefois, c'était - 0,5 point par erreur de copie.

Toujours comme ça chez nous et pas de double correction...

Roxanne, tu as déjà corrigé ? Peux-tu transmettre les consignes données pour la dictée ? Merci !

Réécriture académie de Versailles : -0,5 pt par faute ; -0,25 par erreur de copie et par modification non attendue, à hauteur de 1 pt.

merci Maïssa et Belote.
Il fut un temps où on mettait - de 7.5/15 si on changeait de narrateur... et comme dans la salle où je surveillais jeudi il y a eu beaucoup d'erreurs, je craignais le pire...

Dinaaa a écrit:

Maissa a écrit:Je ne corrige pas et j'en suis ravie à lire les commentaires des collégiens :
https://twitter.com/hashtag/BrevetFrancais?src=hash

Mais c'est très drôle ! Je n'ai pas de compte Twitter, alors c'est tout nouveau pour moi, vous me pardonnerez mon enthousiasme mais j'aime bien les réactions des élèves...  

"Ils nous ont pris pour des philosophes des lumières ou quoi ?" (amusant, élève traumatisé par son année de 4e - à noter que le mot "philosophe" revient fréquemment : y'a pas grand chose de philosophique à évoquer un souvenir d'enfance heureux quand on a un coup dur dans la vie, m'enfin...)
"On nous casse les couilles avec les figures de style et les subordonnées pour tomber sur quoi ? sur de l'eau de source !" (très vrai ! Voilà une analyse qui résume beaucoup de choses !)
"J'ai appris ce qu'est un pléonasme, un oxymore et une métaphore pour qu'on me demande pourquoi le texte se finit par "neige" ???" (Tiens, encore un qui se plaint qu'on ne l'interroge pas sur ses connaissances...)
"Le nom de l'auteur de la dictée limite il était plus grand que la dictée elle-même" (Il a de l'humour, celui-là ! Et il n'est pas loin de la vérité encore une fois, si on sait faire un accord au pluriel, cette dictée est simplissime...).
"C'est dur de faire une suite de texte quand t'as pas compris le texte". (Ah oui, là, c'est moins drôle mais tellement vrai...)
"Personne savait c'était quoi les "songes"..." (J'ai vérifié auprès de ma fille de 7 ans : c'est quoi un "songe", cocotte ? Ben c'est un rêve Maman, pourquoi tu me demandes ça ? Pour rien, t'en fais pas...)

Hormis les geignards, ils sont plutôt lucides, nos élèves, non ? Pourquoi conseilleraient-ils à leurs cadets de bosser leurs cours de Français, dans ces conditions ? Et pourquoi s'engageraient-ils dans les études littéraires, avec des épreuves aussi floues (la neige, pourquoi la neige ? On n'en sait rien, nous !).

Je ne suis pas d'accord : nous n'arrêtons pas de répéter aux élèves qu'ils doivent s'appuyer sur le texte pour justifier leurs réponses et notamment leurs interprétations. S'appuyer sur le texte, c'est non seulement le citer mais aussi repérer les faits de langue et les procédés d'écriture. En tout cas, c'est ce que je leur demande. Certains repèreront une structure anaphorique quand d'autres s'appuieront sur une hyperbole, certains se concentreront sur une métaphore et d'autres sur une métonymie, mais chacun pourra répondre à la question en s'appuyant sur ce qui lui aura le plus "parlé". C'est ce que j'apprécie dans ces nouveaux sujets. Les anciens étaient plus précis, mais un élève qui ne voyait pas où voulait en venir une figure de style qu'on l'obligeait à commenter était foutu, alors qu'il aurait très bien pu s'appuyer sur autre chose. Même remarque pour la grammaire, bien que je déplore que la seule question grammaticale porte sur un fait qu'on aura au mieux survolé une fois ou deux au collège.
J'aurais préféré qu'on demande carrément l'analyse logique d'une des phrases de la rêverie, très longues, et qu'on attende des élèves qu'ils la commentent (la phrase mimant la progression de la mémoire, le fait que peu à peu le narrateur s'enfonce plus profondément dans ses souvenirs, par exemple, ou qu'il chemine dans sa pensée comme il cheminait dans la maison de son enfance, de lieu en lieu), mais je ne pense pas que les élèves en soient capables.
En revanche, s'ils ont si bien potassé leurs figures de style et leur grammaire, ils pouvaient sans peine s'en servir pour répondre aux questions 6, 7 et 8. C'est justement ce qu'on attend d'eux : qu'ils ne se confinent pas au psittacisme, mais qu'ils observent, commentent et interprètent.

En revanche, plutôt d'accord à propos du sujet de rédaction n°1 : on leur demande en somme d'écrire la suite d'un texte qu'ils n'ont pas lu, puisqu'ils n'ont que le chapeau du texte pour savoir dans quelle situation exacte se trouve le narrateur. Sans le chapeau, il n'y a pas d'avion, pas de contrainte à rester dans le désert.

Voir : https://www.neoprofs.org/t91551-petition-au-sujet-du-brevet-2015#3137164

Je pars corriger tout à l'heure et j'ai un doute, pour la rédaction, je ne me souviens plus quelle correction est attendue sur la copie en elle-même...

Mon paquet était assez catastrophique. Pas de citations, de la paraphrase, on tourne autour du pot. Mes notes sont faibles et je me le suis entendu dire par la collègue qui rentrait mes notes (mais le correcteur d'avant était dans le même cas selon elle). Tant pis, du charabia reste du charabia.

corailc a écrit:Mon paquet était assez catastrophique. Pas de citations, de la paraphrase, on tourne autour du pot. Mes notes sont faibles et je me le suis entendu dire par la collègue qui rentrait mes notes (mais le correcteur d'avant était dans le même cas selon elle). Tant pis, du charabia reste du charabia.

Au moins, tu as échappé à la double correction...
Si tu as le temps, peux-tu nous donner les consignes de correction (dictée, réécriture, entre autres) ? Merci.

Dans mon coin, ne pas sanctionner la paraphrase, l’absence de citations, de guillemets. Pour les questions 7 et 8, interprétation libre, donc le spectre est large.

Bonjour à tous

j'aimerais publier le sujet tombé en Martinique mais je ne sais comment faire . J'ai suivi les instructions pour scrib ms rien à faire il ne me met pas le document dans le message.

Qui peut le publier à ma place? ou me dire comment faire ?

Brevet 2015 Martinique envoyé par Diana19

Perso, à vous lire, je me rends compte que nous sommes loin d'harmoniser nos corrections. Nous avions comme consigne pour la dictée:" on pourra tolérer la "fin"à la place de la"faim", dans la mesure où cette interprétation n'est pas irrecevable au sens global du texte." Je ne comprends pas où ils veulent en venir!!!!

En même temps, sur l'ensemble des élèves, le pourcentage de ceux qui ont dû faire cette faute a dû être insignifiant.

tannat a écrit:Brevet 2015 Martinique envoyé par Diana19

Pas mal du tout ce sujet, des sujets de rédaction intéressants ou ils pouvaient avoir matière à donner des exemples.

Serge a écrit:En même temps, sur l'ensemble des élèves, le pourcentage de ceux qui ont dû faire cette faute a dû être insignifiant.

Sur 28 copies, je l'ai eue trois fois...

Oui , c'est pourquoi je ne comprends pas ???

J'ai trouvé "fin" une fois sur 28 copies. Je ne l'ai pas compté faux puisque c'était demandé. En temps normal, je le fais. Cela m'a fait bizarre (même si cela se répète à chaque brevet) d'accepter n'importe quoi...

Eh ben... Je suis vraiment contente de ne pas être allée corriger!

Thalia de G a écrit:

le nom "gangue" écrit au tableau et le nom et prénom de l'auteur, ainsi que le titre ne sont pas à prendre en compte dans la notation.

Mais, euh, et le Saint Socle ? C'est un des items, si je ne m'abuse.

Nous n'avons aucune consigne particulière pour "gangue" et j'ai eu plusieurs "guangue" dans mon paquet...

simone43 a écrit:

Thalia de G a écrit:

le nom "gangue" écrit au tableau et le nom et prénom de l'auteur, ainsi que le titre ne sont pas à prendre en compte dans la notation.

Mais, euh, et le Saint Socle ? C'est un des items, si je ne m'abuse.

Nous n'avons aucune consigne particulière pour "gangue" et j'ai eu plusieurs "guangue" dans mon paquet...

Simone, dans quelle académie es-tu ?

Aix Marseille,  pourquoi ?

simone43 a écrit:Aix Marseille,  pourquoi ?

Pour comparer les consignes données.
Celles de cette académie seraient donc plus sévères que d'autres (je suppose donc que les erreurs de copie dans la réécriture ont été sanctionnées).
Je me demande si la modification des consignes nationales (et du corrigé national) est de la seule responsabilité d'un IPR par académie.

Maissa a écrit:

simone43 a écrit:Aix Marseille,  pourquoi ?

Pour comparer les consignes données.
Celles de cette académie seraient donc plus sévères que d'autres (je suppose donc que les erreurs de copie dans la réécriture ont été sanctionnées).
Je me demande si la modification des consignes nationales (et du corrigé national) est de la seule responsabilité d'un IPR par académie.

Oui,  "0.25 pour toute autre erreur ou omission"

Je vous scannerai nos consignes académiques si ça vous tente.... entre ça et le corrigé national, j'ai eu l'impression d'accepter tout et n'importe quoi !

Et même en étant bienveillante, mes parties I tournaient entre 5 et 18/25 pour la plupart.

AsarteLilith a écrit:Je vous scannerai nos consignes académiques si ça vous tente.... entre ça et le corrigé national, j'ai eu l'impression d'accepter tout et n'importe quoi !

Et même en étant bienveillante, mes parties I tournaient entre 5 et 18/25 pour la plupart.

Oui, cela m'intéresse ! Le corrigé national aussi, si tu peux.
Merci !!!

Les consignes de correction d'Aix Marseille sont dispos sur le site de l'académie.
http://www.pedagogie.ac-aix-marseille.fr/jcms/c_57052