Le Puy du fou

La Puy du Fou, je vais attendre avant d'y aller que le spectacle soit complet : il me semble bien qu'il n'y a rien sur la Seconde Guerre mondiale, rien sur l'Indochine, rien sur la Guerre d'Algérie et rien sur mai 68.

maldoror1 a écrit:

Logonauta a écrit:

Iridiane a écrit:Pardon d’être rabat-joie mais… c’est pas un peu problématique le puy du fou ?

Ce que je trouve problématique c’est la patrouille du politiquement correcte qui sévit sur ce forum. Quand on lit le Figaro on est de la fachosphère, et si on programme un we au Puy du Fou on devient presque un catho intégriste. Ça devient très pénible à lire, ces avis «autorisés» qui jugent de ce qui est bien ou mal.

A qui le dis-tu !

Patrouilleur au rapport !
Je suis à la fois celui qui place la tonalité générale et un certain nombre de plumes du Figaro dans la fachosphère et un lecteur du Figaro, tu me prêtes un raccourci que je n'ai pas fait. Pardon de m'auto-citer :

C'est sans doute tout le plaisir de la lecture du Figaro, goûter sans vraiment toucher. La porosité des éditorialistes avec la presse Bolloré et, si l'on se souvient que Zemmour y avait tribune ouverte, avec la droite de l'extrême droite, le relevé de tous les faits divers a priori liés à  l'émigration,  et divers autres fanfreluchles vichystes, tout cela nous conduit bien loin du Figaro de papa d'Ormesson.
L'expression utilisée est la fachosphère. Cela ne fait pas de tous les lecteurs des fachos, tu le sais d'ailleurs très bien, mais un support important de la droitisation à  l'œuvre dans les medias

Là où je peux aller me coincer l'oreille dans la porte du four, c'est que le terme renvoie à internet plutôt qu'à la presse écrite.
Nous sommes dans un forum, chacun est libre de penser ce qu'il veut, et de le dire. Nous sommes un forum de profs et nous n'ignorons pas que peu de choses échappent aux connotations, ici idéologiques.
Avant d'aller patrouiller et sévir ailleurs, un scoop (peut-être ?) un des premiers scénographes du Puy du Fou s'appelle Bastien-Thiry, de la famille de l'autre. Et vous savez quoi ? C'est un charmant garçon.

epekeina.tes.ousias a écrit:La Puy du Fou, je vais attendre avant d'y aller que le spectacle soit complet : il me semble bien qu'il n'y a rien sur la Seconde Guerre mondiale, rien sur l'Indochine, rien sur la Guerre d'Algérie et rien sur mai 68.

C’est dommage ! On y perd!

Iridiane a écrit:

Prezbo a écrit:

Logonauta a écrit:

Prezbo a écrit:D'ailleurs, il paraît que la programmation musicale de radio mille collines était pas mal, et que ça leur avait permis de gagner une audience assez jeune. (Bon, je me doute que le Puy du Fou n'est probablement par radio Mille Collines, mais c'est pour l'idée. On pourrait trouver d'autres exemples sans doute.)

Vaut mieux en rire.

Je suis heureux de vous avoir fait sourire, et désolé que vous viviez dans une telle dictature de la pensée. Sinon, je crois que nous inventons l'eau tiède en rappelant qu'un produit de consommation culturelle grand public peut aussi être un support de propagande politique.

A ceci près qu'il y a différents niveaux de propagande politique, et différents degrés de contre-vérité...

Non ?

epekeina.tes.ousias a écrit:La Puy du Fou, je vais attendre avant d'y aller que le spectacle soit complet : il me semble bien qu'il n'y a rien sur la Seconde Guerre mondiale, rien sur l'Indochine, rien sur la Guerre d'Algérie et rien sur mai 68.

Bonne idée ! Je vais attendre aussi.

Prezbo a écrit:

Iridiane a écrit:

Prezbo a écrit:

Logonauta a écrit:

Vaut mieux en rire.

Je suis heureux de vous avoir fait sourire, et désolé que vous viviez dans une telle dictature de la pensée. Sinon, je crois que nous inventons l'eau tiède en rappelant qu'un produit de consommation culturelle grand public peut aussi être un support de propagande politique.

A ceci près qu'il y a différents niveaux de propagande politique, et différents degrés de contre-vérité...

Non ?

Si ! Étonnant, non ?

Baldred a écrit:

maldoror1 a écrit:

Logonauta a écrit:

Iridiane a écrit:Pardon d’être rabat-joie mais… c’est pas un peu problématique le puy du fou ?

Ce que je trouve problématique c’est la patrouille du politiquement correcte qui sévit sur ce forum. Quand on lit le Figaro on est de la fachosphère, et si on programme un we au Puy du Fou on devient presque un catho intégriste. Ça devient très pénible à lire, ces avis «autorisés» qui jugent de ce qui est bien ou mal.

A qui le dis-tu !

Patrouilleur au rapport !
Je suis à la fois celui qui place la tonalité générale et un certain nombre de plumes du Figaro dans la fachosphère et un lecteur du Figaro, tu me prêtes un raccourci que je n'ai pas fait. Pardon de m'auto-citer :

C'est sans doute tout le plaisir de la lecture du Figaro, goûter sans vraiment toucher. La porosité des éditorialistes avec la presse Bolloré et, si l'on se souvient que Zemmour y avait tribune ouverte, avec la droite de l'extrême droite, le relevé de tous les faits divers a priori liés à  l'émigration,  et divers autres fanfreluchles vichystes, tout cela nous conduit bien loin du Figaro de papa d'Ormesson.
L'expression utilisée est la fachosphère. Cela ne fait pas de tous les lecteurs des fachos, tu le sais d'ailleurs très bien, mais un support important de la droitisation à  l'œuvre dans les medias

Là où je peux aller me coincer l'oreille dans la porte du four, c'est que le terme renvoie à internet plutôt qu'à la presse écrite.
Nous sommes dans un forum, chacun est libre de penser ce qu'il veut, et de le dire. Nous sommes un forum de profs et nous n'ignorons pas que peu de choses échappent aux connotations, ici idéologiques.
Avant d'aller patrouiller et sévir ailleurs, un scoop (peut-être ?) un des premiers scénographes du Puy du Fou s'appelle Bastien-Thiry, de la famille de l'autre. Et vous savez quoi ? C'est un charmant garçon.

Je trouve assez extraordinaire ce motif récurrent, qui consiste à employer de très grands mots ("patrouille du politiquement correct", "police de la pensée", et autres "on peut plus rien dire") ou à feindre la surprise, chaque fois qu'on énonce, simplement et sans condamnation, que le Figaro ou le Puy du fou ne sont pas neutres politiquement, qu'ils ne sont ni de gauche et bien à droite, et de réagir comme si les désigner comme ils se définissent eux-mêmes était péjoratif. D'où vient donc cet embarras, sinon d'une forme de malhonnêteté vis à vis de postures qui ne sont pas assumées, alors que pourtant tout à fait légales, et même de plus en plus populaires ?

DesolationRow a écrit:Ouais enfin quand à la fin du spectacle sur les Vikings, les affreux méchants sont arrêtés par un saint qui sort d’une caisse en bois comme un lutin d’une boîte, et qu’ils se convertissent miraculeusement à la vraie Foi et deviennent en conséquence des gentils, comment dire ? La vilaine propagande de droite catholique n’est pas très effrayante idem pour les gladiateurs au cirque, idem pour les mousquetaires, idem pour les chevaliers de Jeanne d’Arc, en général ce sont des niaiseries catho qui ne cassent pas trois pattes à un canard - de toute manière les gens sont en général tout à fait incultes. Le seul que j’ai trouvé vraiment gênant et qui, pour le coup, relevait vraiment d’une forme de propagande antirépublicaine (plus que catholique), c’était celui qui a failli avoir la peau d’Elyas, sur la Révolution.

Le jour où j'irai, je crois que je vais beaucoup rire. Quand on arrive à ce niveau de bondieuserie, faut le prendre au second degré, et ça peut être très drôle
Entre la marrade sur l’idéologie et l'émerveillement sur la technique des spectacles, je passerai probablement un bon moment.

DesolationRow a écrit:Alors qu’aller chez Disney c’est idéologiquement irréprochable

Je suis d'accord avec toi. Bien sûr, je pense qu'il faut faire attention avec le Puy-du-Fou, et quand j'amènerai mes mômes, je les préviendrai avant de ce qu'il en est pour qu'ils puissent avoir un regard critique (et rigoler aussi, pourquoi pas, ils sont assez réceptifs au second degré et à l'absurde).

Mais la quasi-totalité de nos loisirs reposent sur un consumérisme agressif qui massacre la planète, les plantes et les bestiaux qui vivent dessus, et les gens qui fabriquent ce qu'on achète, le tout en ne nous faisant pas de bien à nous-mêmes non plus. Les reportages pleuvent sur l'épidémie de cancer chez les gens qui fabriquent le coton de nos fringues ou cultivent notre café. Les usines chinoises polluent gravement les sols locaux pour très longtemps, les films, pubs, influenceurs, tout nous incite à consommer comme des malades avec tous les dégâts que ça occasionne, alors pardon, deux jours chez les Chouans vendéens, c'est rien.

Iridiane a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:La Puy du Fou, je vais attendre avant d'y aller que le spectacle soit complet : il me semble bien qu'il n'y a rien sur la Seconde Guerre mondiale, rien sur l'Indochine, rien sur la Guerre d'Algérie et rien sur mai 68.

C’est dommage ! On y perd!

Ben oui… Et pendant que j'y suis, je viens d'aller regarder leur site : rien sur Jules Ferry, rien sur Léon Blum, rien sur Mitterrand, rien sur les aventures de Napoléon III à Sedan, rien sur la Résistance, rien non plus sur les lanceurs Ariane et Kourou, rien sur les inventions qui ont fait la grandeur de la France (le cinéma, le Beaujolais nouveau, la baguette, etc.)…
Bon évidemment, je n'ai rien contre un spectacle instructif, émouvant et édifiant sur la Révolution, les Viking, les Mousquetaires, sur Verdun ou sur les chevaliers de la Table ronde. D'autant que pour ma part, j'aime beaucoup les aventures artistiques qui s'inspirent du légendaire français surtout quand elles sont mises en scène au service de l'émotion : ça fait envie. Mais tout de même, pour un site spécialisé en histoire, ça fait beaucoup de lacunes je trouve, alors même avec la réduction Camif/enseignants, je me demande si ça vaut le coup.

pseudo-intello a écrit: Mais la quasi-totalité de nos loisirs reposent sur un consumérisme agressif qui massacre la planète, les plantes et les bestiaux qui vivent dessus, et les gens qui fabriquent ce qu'on achète, le tout en ne nous faisant pas de bien à nous-mêmes non plus. Les reportages pleuvent sur l'épidémie de cancer chez les gens qui fabriquent le coton de nos fringues ou cultivent notre café. Les usines chinoises polluent gravement les sols locaux pour très longtemps, les films, pubs, influenceurs, tout nous incite à consommer comme des malades avec tous les dégâts que ça occasionne, alors pardon, deux jours chez les Chouans vendéens, c'est rien.

Ce n'est absolument pas un motif recevable: encore une fois, chacun fait bien ce qu'il veut et il ne s'agit pas de faire une quelconque police que quoi que ce soit, mais dire "oh bah on peut bien aller dans un parc qui véhicule des valeurs d'extrême droite et diffuse des contre-vérités historiques puisque de toute façon tous les loisirs polluent". Déjà, ce sont deux choses qui ne sont pas sur le même plan donc pas comparables, et ensuite, ça ne marche pas: le Puy-du-Fou ne pollue pas moins que le reste, à ce compte-là. Et il n'est interdit à personne de faire quelques efforts pour rendre ses loisirs et sa consommation moins polluants, si c'est là ce qui te gêne, mais il y a d'autres fils consacrés à ce sujet (qui est un tout autre sujet sans aucun rapport, en fait).

Iridiane a écrit:

pseudo-intello a écrit: Mais la quasi-totalité de nos loisirs reposent sur un consumérisme agressif qui massacre la planète, les plantes et les bestiaux qui vivent dessus, et les gens qui fabriquent ce qu'on achète, le tout en ne nous faisant pas de bien à nous-mêmes non plus. Les reportages pleuvent sur l'épidémie de cancer chez les gens qui fabriquent le coton de nos fringues ou cultivent notre café. Les usines chinoises polluent gravement les sols locaux pour très longtemps, les films, pubs, influenceurs, tout nous incite à consommer comme des malades avec tous les dégâts que ça occasionne, alors pardon, deux jours chez les Chouans vendéens, c'est rien.

Ce n'est absolument pas un motif recevable: encore une fois, chacun fait bien ce qu'il veut et il ne s'agit pas de faire une quelconque police que quoi que ce soit, mais dire "oh bah on peut bien aller dans un parc qui véhicule des valeurs d'extrême droite et diffuse des contre-vérités historiques puisque de toute façon tous les loisirs polluent". Déjà, ce sont deux choses qui ne sont pas sur le même plan donc pas comparables, et ensuite, ça ne marche pas: le Puy-du-Fou ne pollue pas moins que le reste, à ce compte-là. Et il n'est interdit à personne de faire quelques efforts pour rendre ses loisirs et sa consommation moins polluants, si c'est là ce qui te gêne, mais il y a d'autres fils consacrés à ce sujet (qui est un tout autre sujet sans aucun rapport, en fait).

Tout de même Iridiane, je ne dis pas que tu as tort, mais je ne dis pas non plus que tu as raison : franchement, entre le Puy du Fou et les chasseurs qui tuent Bambi et sa maman au cinéma, ou même les Cécilettes qui élisent Miss Boudin tous les ans à Longeville-en-Barrois, je ne suis pas sûr que le Puy du Fou soit forcément ce qu'il y a de plus cancérigène. En tout cas, j'hésite.

Ganbatte a écrit:

Baldred a écrit:

maldoror1 a écrit:

Logonauta a écrit:

Ce que je trouve problématique c’est la patrouille du politiquement correcte qui sévit sur ce forum. Quand on lit le Figaro on est de la fachosphère, et si on programme un we au Puy du Fou on devient presque un catho intégriste. Ça devient très pénible à lire, ces avis «autorisés» qui jugent de ce qui est bien ou mal.

A qui le dis-tu !

Patrouilleur au rapport !
Je suis à la fois celui qui place la tonalité générale et un certain nombre de plumes du Figaro dans la fachosphère et un lecteur du Figaro, tu me prêtes un raccourci que je n'ai pas fait. Pardon de m'auto-citer :

C'est sans doute tout le plaisir de la lecture du Figaro, goûter sans vraiment toucher. La porosité des éditorialistes avec la presse Bolloré et, si l'on se souvient que Zemmour y avait tribune ouverte, avec la droite de l'extrême droite, le relevé de tous les faits divers a priori liés à  l'émigration,  et divers autres fanfreluchles vichystes, tout cela nous conduit bien loin du Figaro de papa d'Ormesson.
L'expression utilisée est la fachosphère. Cela ne fait pas de tous les lecteurs des fachos, tu le sais d'ailleurs très bien, mais un support important de la droitisation à  l'œuvre dans les medias

Là où je peux aller me coincer l'oreille dans la porte du four, c'est que le terme renvoie à internet plutôt qu'à la presse écrite.
Nous sommes dans un forum, chacun est libre de penser ce qu'il veut, et de le dire. Nous sommes un forum de profs et nous n'ignorons pas que peu de choses échappent aux connotations, ici idéologiques.
Avant d'aller patrouiller et sévir ailleurs, un scoop (peut-être ?) un des premiers scénographes du Puy du Fou s'appelle Bastien-Thiry, de la famille de l'autre. Et vous savez quoi ? C'est un charmant garçon.

Je trouve assez extraordinaire ce motif récurrent, qui consiste à employer de très grands mots ("patrouille du politiquement correct", "police de la pensée", et autres "on peut plus rien dire") ou à feindre la surprise, chaque fois qu'on énonce, simplement et sans condamnation, que le Figaro ou le Puy du fou ne sont pas neutres politiquement, qu'ils ne sont ni de gauche et bien à droite, et de réagir comme si les désigner comme ils se définissent eux-mêmes était péjoratif. D'où vient donc cet embarras, sinon d'une forme de malhonnêteté vis à vis de postures qui ne sont pas assumées, alors que pourtant tout à fait légales, et même de plus en plus populaires ?

J'ai bien ma petite idée, mais bon, je ne suis que patrouilleur. Mais quand je serai grand, je serai Ayatollah et là je pourrai balancer.

Baldred a écrit:Patrouilleur au rapport !

Je me disais justement qu’il manquait le commissaire
Voilà l’équipe (presque) au complet.

Ganbatte a écrit: D'où vient donc cet embarras, sinon d'une forme de malhonnêteté vis à vis de postures qui ne sont pas assumées, alors que pourtant tout à fait légales, et même de plus en plus populaires ?

Pour être embarrassé il faut avoir une considération particulière pour son audience... Or, sur un forum anonyme, on ne craint pas grand chose. Vous pouvez m’imaginer en réincarnation de Pinochet, si le cœur vous en dit

Voilà encore une marque de notre police des mœurs, quand elle n’a pas assez de choses à se mettre sous la dent, elle jette la suspicion sur ce qui n’a pas été dit, mais aurait très bien pu l’être. Mais si, lisez bien entre les lignes... vous verrez !

Logonauta a écrit:
Voilà encore une marque de notre police des mœurs, quand elle n’a pas assez de choses à se mettre sous la dent, elle jette la suspicion sur ce qui n’a pas été dit, mais aurait très bien pu l’être. Mais si, lisez bien entre les lignes... vous verrez !

Je dois être débile mais j'ai pas tout compris...

Iridiane a écrit:

Logonauta a écrit:
Voilà encore une marque de notre police des mœurs, quand elle n’a pas assez de choses à se mettre sous la dent, elle jette la suspicion sur ce qui n’a pas été dit, mais aurait très bien pu l’être. Mais si, lisez bien entre les lignes... vous verrez !

Je dois être débile mais j'ai pas tout compris...

Non, c'est de l'humour je pense...

Jenny a écrit:

maldoror1 a écrit:L'association Jérôme Lejeune est anti-IVG ? Il me semble qu'elle lutte contre les handicaps mentaux, non ?

Pas seulement, c'est aussi une association pro-vie.

Les mauvais esprit pourraient même penser que l'une des deux causes est le paravent de l'autre.

Mais je n’ai pas lu grand monde d’embarrassé à vrai dire. Surtout des gens qui disent que l’anneau de Jeanne d’Arc, la conversion miraculeuse de Clovis, le baptême du vilain Viking, c’est des niaiseries sans grande gravité. Dire que ça va aliéner les masses, c’est bien naïf : 92% des gens dans la rue croient que Clovis est gardien remplaçant à l’AC Milan, que Jeanne d’Arc est la sœur de Mireille et confondent les Vikings et les Sarrasins, vu que c’est tout rien que des envahisseurs. Je trouve ça touchant de penser que Philippe de Villiers ou Stéphane Bern ou Laurent Deutsch vont subrepticement catholiciser les masses grâce au Puy du Fou, les masses sont bien trop incultes pour ça

DesolationRow a écrit:Mais je n’ai pas lu grand monde d’embarrassé à vrai dire. Surtout des gens qui disent que l’anneau de Jeanne d’Arc, la conversion miraculeuse de Clovis, le baptême du vilain Viking, c’est des niaiseries sans grande gravité. Dire que ça va aliéner les masses, c’est bien naïf : 92% des gens dans la rue croient que Clovis est gardien remplaçant à l’AC Milan, que Jeanne d’Arc est la sœur de Mireille et confondent les Vikings et les Sarrasins, vu que c’est tout rien que des envahisseurs. Je trouve ça touchant de penser que Philippe de Villiers ou Stéphane Bern ou Laurent Deutsch vont subrepticement catholiciser les masses grâce au Puy du Fou, les masses sont bien trop incultes pour ça

Euh… Pour Clovis, je ne sais pas, je ne connais strictement rien au basket. Mais pour Jeanne d’Arc, tu es sûr ?  Je suis déçu, déçu, déçu, déçu…

Prezbo a écrit:

Jenny a écrit:

maldoror1 a écrit:L'association Jérôme Lejeune est anti-IVG ? Il me semble qu'elle lutte contre les handicaps mentaux, non ?

Pas seulement, c'est aussi une association pro-vie.

Les mauvais esprit pourraient même penser que l'une des deux causes est le paravent de l'autre.

Ils lient les deux : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Non, seulement, ils sont contre l’IVG, mais surtout pas pour des raisons médicales. C’est bien, ce n’est pas culpabilisant pour les parents confrontés à ce choix terrible…

DesolationRow a écrit:Mais je n’ai pas lu grand monde d’embarrassé à vrai dire. Surtout des gens qui disent que l’anneau de Jeanne d’Arc, la conversion miraculeuse de Clovis, le baptême du vilain Viking, c’est des niaiseries sans grande gravité. Dire que ça va aliéner les masses, c’est bien naïf : 92% des gens dans la rue croient que Clovis est gardien remplaçant à l’AC Milan, que Jeanne d’Arc est la sœur de Mireille et confondent les Vikings et les Sarrasins, vu que c’est tout rien que des envahisseurs. Je trouve ça touchant de penser que Philippe de Villiers ou Stéphane Bern ou Laurent Deutsch vont subrepticement catholiciser les masses grâce au Puy du Fou, les masses sont bien trop incultes pour ça

Je suis d’accord, par contre des gens qui pensent que les révolutionnaires sont des grands méchants, que bouuuh Robespierre vilain, que la monarchie c’est super et ah la la on a coupé la tête à not’ bon roi, y en a quand même pas mal, et ça ne va pas les arranger. Et puis les sous dans la poche des de Villiers, du parti Reconquête et des associations pro vie (cf plus haut) c’est un peu gênant aussi je trouve. Mais bon, la police de la bien pensance, tout ça

Tu ne distingue pas 89 de 93 Iridiane ?

Oui, enfin, de toute façon, entre Robespierre et notre Roi, l'un des deux bat l'autre d'une courte tête (mais je ne sais plus lequel).
À quoi j'ajoute que si l'on n'a plus le droit de faire un don à une association lucrative à but caritatif, c'est à désespérer de la vertu.

maldoror1 a écrit:Tu ne distingue pas 89 de 93 Iridiane ?

Gros débat historiographique que tu abordes, là. Iridiane ne confond rien. Elle est dans le consensus et la recherche historiques telle qu'elle avance actuellement (et je croyais que la légende noire de Robespierre avait disparu, Robespierre est loin du monstre construit par les Thermidoriens et les historiens du XIXe siècle).

Ce n'est pas Robespierre qui a organisé le génocide des Vendéens?

Vieux_Mongol a écrit:Ce n'est pas Robespierre qui a organisé le génocide des Vendéens?