Récupération de la pré-rentrée et arrêt de travail?

Ronin a écrit:Oui, mais c'est son choix :lol: 

Ronub a écrit:

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:Faux, mais on l'a déjà longuement écrit ici

Ah bon ? On n'est pas payés dix mois seulement ?

En tout cas on est moins payé de 20% et comme par ailleurs on a des vacances au delà des 5 semaines c'est cohérent donc défendable.
Si je comprends bien le raisonnement de Karine B, il faudrait qu'on rattrape la prérentrée puis toutes les autres perturbations de cours qui grèvent les 36 semaines-élèves sous prétexte qu'on doit être bien content de ne pas avoir que 5 semaines de vacances (mais avec 20 à 25 % de salaire en moins que nos homologues européens!). Elles sont où les avancées là dedans ?

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:

Cripure a écrit:Ah bon ? On n'est pas payés dix mois seulement ?

10 mois ? Mais alors, mon heure sup qui est payée sur 9 mois, ça veut dire qu'elle n'est pas payée en septembre ?  

GREVE !!
Mais vous trichez, vous n'avez pas d'HS

transporteur37 a écrit:.je suis professeur, c'est écrit juste en dessous de l'avatar...oui là, juste là

Karine B. a écrit:

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:10 mois ? Mais alors, mon heure sup qui est payée sur 9 mois, ça veut dire qu'elle n'est pas payée en septembre ?  

GREVE !!
Mais vous trichez, vous n'avez pas d'HS

ah ? C'est pour ça qu'elles ne me sont jamais payées et que j'ai le même traitement qu'un PE hormis l'ISOE  ?

transporteur37 a écrit:

Asha Kraken a écrit:

transporteur37 a écrit:en fait, il n'y aurait pas à rattraper des jours perdus car ils ne le sont pas pour les élèves : quand ils sortent en géologie par exemple, certes ils loupent mon cours d'histoire mais ils vont aussi sur le terrain et appliquer les sciences. Quand ils sont en sortie linguistique, c'est la même chose. L'EN doit aussi permettre le plus possible à des enfants de se construire en dehors de toutes contraintes sociologiques.
Le coup du rattrapage est peu de chose aussi au regard de ce que nous avons à faire progresser comme la reconnaissance indemnitaire pour nos collègues PE ou encore la prise en compte des indemnités dans le calcul des retraites et que sais-je encore

Mais que signifie donc cette phrase ? 
Pour la dernière partie, reconnaître que les salaires de nos collègues PE ne sont pas à la hauteur n'est pas incompatible avec le refus de rattrapages intempestifs, je pense que ce sont des combats de même nature.

cela signifie juste que l'EN doit permettre à des gamins de se construire quelles que soient les CSP

Karine B. a écrit:

transporteur37 a écrit:.je suis professeur, c'est écrit juste en dessous de l'avatar...oui là, juste là

ça ne prouve rien, je vais changer mon profil pour lettre mère au foyer enseignant le savoir-être à mes 10 enfants

Asha Kraken a écrit:

transporteur37 a écrit:

Asha Kraken a écrit:Mais que signifie donc cette phrase ? 
Pour la dernière partie, reconnaître que les salaires de nos collègues PE ne sont pas à la hauteur n'est pas incompatible avec le refus de rattrapages intempestifs, je pense que ce sont des combats de même nature.

cela signifie juste que l'EN doit permettre à des gamins de se construire quelles que soient les CSP

Je ne vois toujours pas le rapport entre les sorties et les CSP ?

Asha Kraken a écrit:

transporteur37 a écrit:

Asha Kraken a écrit:Mais que signifie donc cette phrase ? 
Pour la dernière partie, reconnaître que les salaires de nos collègues PE ne sont pas à la hauteur n'est pas incompatible avec le refus de rattrapages intempestifs, je pense que ce sont des combats de même nature.

cela signifie juste que l'EN doit permettre à des gamins de se construire quelles que soient les CSP

Je ne vois toujours pas le rapport entre les sorties et les CSP ?

transporteur37 a écrit:cela signifie qu'il y a des gosses qui ne sortent jamais parce que leurs parents n'ont pas les moyens et que lorsque ces sorties sont faites par l'EN alors cela leur est bénéfique.

PauvreYorick a écrit:

transporteur37 a écrit:Avoir des avis divergents et tenter d'apporter une autre vision lors d'une discussion et se faire traiter ainsi par des collègues... 

Transporteur37, tu sembles de plus en plus persuadé que c'est à cause d'une divergence d'avis ou de vision que tes interventions tournent, toutes ou presque, très vite au troll (en l'occurrence, à des échanges acrimonieux où ça n'argumente plus guère qu'ad personam). C'est d'autant plus aisé de sauter à cette conclusion que le nombre ne joue pas en ta faveur. Je suggère quand même d'admettre sérieusement que la façon de dire les choses peut avoir une responsabilité ici. Parce que non seulement les avis divergents que tu formules ne sont, la plupart du temps, une nouveauté pour personne (ils reproduisent des discours que chacun a l'occasion d'entendre très souvent), mais en outre, tu as tendance à les asseoir sur un simple droit de diverger, ce qui ne peut que réjouir les amoureux de la liberté d'opinion et d'expression, mais ne peut, également, que décevoir les amoureux des discours argumentés: «c'est mon opinion» ou «c'est mon choix» revient à un refus de justifier son propos d'une manière quelconque.

Provence a écrit:

transporteur37 a écrit:cela signifie qu'il y a des gosses qui ne sortent jamais parce que leurs parents n'ont pas les moyens et que lorsque ces sorties sont faites par l'EN alors cela leur est bénéfique.

Se construire, c'est faire une sortie?  

transporteur37 a écrit: la façon que certains ont eu de me traiter dès le départ me laisse dire que je ne suis pas tomber dans un lieu très "ouvert" d'esprit...mais bizarrement je le savais dès le premier post.

transporteur37 a écrit:

Provence a écrit:

transporteur37 a écrit:cela signifie qu'il y a des gosses qui ne sortent jamais parce que leurs parents n'ont pas les moyens et que lorsque ces sorties sont faites par l'EN alors cela leur est bénéfique.

Se construire, c'est faire une sortie?  

Cela en est une partie, oui ! Avec savoirs, savoirs-faire et savoirs-être. Cela semble assez évident que sortir quand on n'est pas dans cette habitude permet de se sociabiliser. Donc oui, il y a construction de la personnalité.

transporteur37 a écrit:

Enfin j'ajouterai que la façon que certains ont eu de me traiter dès le départ me laisse dire que je ne suis pas tomber dans un lieu très "ouvert" d'esprit...mais bizarrement je le savais dès le premier post.

PauvreYorick a écrit:

transporteur37 a écrit: la façon que certains ont eu de me traiter dès le départ me laisse dire que je ne suis pas tomber dans un lieu très "ouvert" d'esprit...mais bizarrement je le savais dès le premier post.

Mon post était là pour t'encourager à réviser cette conclusion acquise «dès le premier post». Bon, tant pis!

transporteur37 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

transporteur37 a écrit:Avoir des avis divergents et tenter d'apporter une autre vision lors d'une discussion et se faire traiter ainsi par des collègues... 

Transporteur37, tu sembles de plus en plus persuadé que c'est à cause d'une divergence d'avis ou de vision que tes interventions tournent, toutes ou presque, très vite au troll (en l'occurrence, à des échanges acrimonieux où ça n'argumente plus guère qu'ad personam). C'est d'autant plus aisé de sauter à cette conclusion que le nombre ne joue pas en ta faveur. Je suggère quand même d'admettre sérieusement que la façon de dire les choses peut avoir une responsabilité ici. Parce que non seulement les avis divergents que tu formules ne sont, la plupart du temps, une nouveauté pour personne (ils reproduisent des discours que chacun a l'occasion d'entendre très souvent), mais en outre, tu as tendance à les asseoir sur un simple droit de diverger, ce qui ne peut que réjouir les amoureux de la liberté d'opinion et d'expression, mais ne peut, également, que décevoir les amoureux des discours argumentés: «c'est mon opinion» ou «c'est mon choix» revient à un refus de justifier son propos d'une manière quelconque.

quand j'argumente on m'explique gentiment (c'est ironique) que je suis le con du dîner mais mis à part cela pas de souci hein, n'est-ce pas ?
J'apporte des arguments pour expliquer en quoi rattraper une journée à rattraper n'est pas la mer à boire. Que c'est la réglementation, etc. On m'explique alors que je suis un bisounours etc. Alors tu sais PauvreYorick, savoir si je suis un troll ou pas n'est pas franchement la question.
Ensuite, je peux rétorquer que les arguments que je lis ici sont des arguments que j'entends largement par des syndicalistes et bizarrement, il n'y a rien d'innovant. Donc si mes arguments ou mes sorties sont si classiques, je puis dire que ce que je lis ici l'est tout autant et pourtant...
Après si ici vous aimez être d'un seul et même avis sur une question qui est celle du rattrapage ou que sais-je encore, je ne comprends pas que cela soit ouvert à TOUS les profs ou alors que l'administrateur dise clairement que cela doit être ouvert qu'à un seul type de professeur d'accord avec les autres.

Enfin j'ajouterai que la façon que certains ont eu de me traiter dès le départ me laisse dire que je ne suis pas tomber dans un lieu très "ouvert" d'esprit...mais bizarrement je le savais dès le premier post.

transporteur37 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

transporteur37 a écrit: la façon que certains ont eu de me traiter dès le départ me laisse dire que je ne suis pas tomber dans un lieu très "ouvert" d'esprit...mais bizarrement je le savais dès le premier post.

Mon post était là pour t'encourager à réviser cette conclusion acquise «dès le premier post». Bon, tant pis!

Pourquoi devrais-je réviser ma façon d'envisager l'éducation ou encore le fait de ne pas être d'accord sur certains sujets ?

transporteur37 a écrit:regarde leur signature...c'est dogmatique !

Provence a écrit:

transporteur37 a écrit:

Provence a écrit:Se construire, c'est faire une sortie?  

Cela en est une partie, oui ! Avec savoirs, savoirs-faire et savoirs-être. Cela semble assez évident que sortir quand on n'est pas dans cette habitude permet de se sociabiliser. Donc oui, il y a construction de la personnalité.

Quand j'emmène mes élèves au cinéma, c'est pour qu'ils voient un film, pas pour qu'ils se sociabilisent. je ne vois rien d'évident à cette idée.

Karine B. a écrit:

transporteur37 a écrit:regarde leur signature...c'est dogmatique !

Non, c'est transparent

transporteur37 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

transporteur37 a écrit: la façon que certains ont eu de me traiter dès le départ me laisse dire que je ne suis pas tomber dans un lieu très "ouvert" d'esprit...mais bizarrement je le savais dès le premier post.

Mon post était là pour t'encourager à réviser cette conclusion acquise «dès le premier post». Bon, tant pis!

Pourquoi devrais-je réviser ma façon d'envisager l'éducation ou encore le fait de ne pas être d'accord sur certains sujets ?
Il faut le dire avec des fleurs ?
A Karine B. : quand on met le SNES en avant, elle est où l'objectivité ??? Pour un forum qui se dit ouvert, avoir la voix que du SNES ou du SNALC cela me parait un peu too much...une voix discordante non syndicale ici ne fait pas de mal.

Quant aux préjugés pour je ne sais plus trop qui : quand dès ma présentation on me tombe dessus parce que j'OSE dire une vision discordante d el'éducation, discordante par rapport à ce qu'on peut lire ici, bin navré mais cela ne s'appelle pas un préjugé mais une constatation...

Lilypims a écrit:

transporteur37 a écrit:

PauvreYorick a écrit:Transporteur37, tu sembles de plus en plus persuadé que c'est à cause d'une divergence d'avis ou de vision que tes interventions tournent, toutes ou presque, très vite au troll (en l'occurrence, à des échanges acrimonieux où ça n'argumente plus guère qu'ad personam). C'est d'autant plus aisé de sauter à cette conclusion que le nombre ne joue pas en ta faveur. Je suggère quand même d'admettre sérieusement que la façon de dire les choses peut avoir une responsabilité ici. Parce que non seulement les avis divergents que tu formules ne sont, la plupart du temps, une nouveauté pour personne (ils reproduisent des discours que chacun a l'occasion d'entendre très souvent), mais en outre, tu as tendance à les asseoir sur un simple droit de diverger, ce qui ne peut que réjouir les amoureux de la liberté d'opinion et d'expression, mais ne peut, également, que décevoir les amoureux des discours argumentés: «c'est mon opinion» ou «c'est mon choix» revient à un refus de justifier son propos d'une manière quelconque.

quand j'argumente on m'explique gentiment (c'est ironique) que je suis le con du dîner mais mis à part cela pas de souci hein, n'est-ce pas ?
J'apporte des arguments pour expliquer en quoi rattraper une journée à rattraper n'est pas la mer à boire. Que c'est la réglementation, etc. On m'explique alors que je suis un bisounours etc. Alors tu sais PauvreYorick, savoir si je suis un troll ou pas n'est pas franchement la question.
Ensuite, je peux rétorquer que les arguments que je lis ici sont des arguments que j'entends largement par des syndicalistes et bizarrement, il n'y a rien d'innovant. Donc si mes arguments ou mes sorties sont si classiques, je puis dire que ce que je lis ici l'est tout autant et pourtant...
Après si ici vous aimez être d'un seul et même avis sur une question qui est celle du rattrapage ou que sais-je encore, je ne comprends pas que cela soit ouvert à TOUS les profs ou alors que l'administrateur dise clairement que cela doit être ouvert qu'à un seul type de professeur d'accord avec les autres.

Enfin j'ajouterai que la façon que certains ont eu de me traiter dès le départ me laisse dire que je ne suis pas tomber dans un lieu très "ouvert" d'esprit...mais bizarrement je le savais dès le premier post.

C'est sûr que ça, c'est de l'argumentation.